Вы там сумасшедшие что ли все?! / Озон (компания) :: статистика :: отзывы :: ozon :: кубики

Вы там сумасшедшие что ли все?!

Комментарии Сделал 5000 бросков кубика к20. К сожалению, я не могу приложить полную статистическую выкладку, расчёт и гистограмму: - грань 1 выпала 290 раз; - грань 2 выпала 308 раз; - грань 3 выпала 208 раз; - грань 4 выпала 166 раз; - грань 5 выпала 196 раз; - грань 6 выпала 204 раза; -

Хотя для каких-нибудь соревнований, наверное, это может быть важно...

Подробнее
Комментарии Сделал 5000 бросков кубика к20. К сожалению, я не могу приложить полную статистическую выкладку, расчёт и гистограмму: - грань 1 выпала 290 раз; - грань 2 выпала 308 раз; - грань 3 выпала 208 раз; - грань 4 выпала 166 раз; - грань 5 выпала 196 раз; - грань 6 выпала 204 раза; - грань 7 выпала 207 раз; - грань 8 выпала 330 раз; - грань 9 выпала 282 раза; - грань 10 выпала 328 раз; - грань 11 выпала 312 раз; - грань 12 выпала 305 раз; - грань 13 выпала 296 раз; - грань 14 выпала 164 раза; - грань 15 выпала 211 раз; - грань 16 выпала 164 раза; - грань 17 выпала 206 раз; - грань 18 выпала 187 раз; - грань 19 выпала 300 раз; - грань 20 выпала 336 раз. Шанс выпадения каждой грани должен составлять 1/20, или 5%, то есть при 5 000 роллов каждая грань должна была выпасть 5000 * 0,05 = 250 раз. Теперь смотрим на результаты: разброс от 164 до 336. Грани 4, 4, 16 и 18 выпадают в два раза реже (!!!), чем 8, 10, 19 и 20. Расчётное значение критерия хи-квадрат составляет 301,09 при максимально допустимом 30,14, р-уа1ие 1,2*10Л-50: скорее наступит тепловая смерть вселенной, чем такое распределение будет достигнуто случайным образом.
кубики,отзывы,ozon,статистика,Озон (компания)

Развернуть

Отличный комментарий!

Если цифры выштампованы/выгравированы это меняет баланс, элементарно же

Asakai27.10.202322:31ссылка

+64.9

Комментарии 16427.10.202322:29ссылка68.8

Если цифры выштампованы/выгравированы это меняет баланс, элементарно же

Asakai27.10.202322:31ответить ссылка 64.9

тогда 18 должно быть легче чем 8.

korall27.10.202322:33ответить ссылка ↑ 2.2

Нужно смотреть какая грань противоположена 18ти а какая 8ми. При штамповке количество материала не меняется, но он уплотняется. При гравировка материал удаляется.

Asakai27.10.202322:34ответить ссылка ↑ 14.2

у меня 18ти противоположна 3, а 8и - 13.

korall27.10.202322:37ответить ссылка ↑ 0.3

Думаю обычный китайский акриловый куб отливается и штампуется из переработанных дилдаков абсолютно на похуй, вот и статистика такая.

Asakai27.10.202322:39ответить ссылка ↑ 43.8

Вот неуверен что дорогие кубы из сапфира, метеоритного железа, ценных пород деревьев, костей мамонта, метал со всякими финтифлюшками - они все будут точнее чем китайский пластик. Мне нравится думать, что выбор куба это тоже рандом, который является частью игры. Частью судьбы кампании.

korall27.10.202322:50ответить ссылка ↑ 10.9

Дидовский метод:

Asakai27.10.202323:05ответить ссылка ↑ 31.0

Я не понял. На первом кубе у него четыре раза выпадает сторона 8/10/20, один раз 3 и он говорит "ок", на втором кубе пять раз подряд выпадает 13 и это уже очень плохо.

Burburlay28.10.202309:20ответить ссылка ↑ 0.7

Всё верно

Dhoine28.10.202312:41ответить ссылка ↑ 1.0

Задача не найти кубик который читерит, а кубик коорый сбалансирован.

Psilon28.10.202313:06ответить ссылка ↑ 2.3

Но я думал сбалансированный кубик должен каждый раз всплывать разной стороной

Burburlay28.10.202313:34ответить ссылка ↑ 0.1

Если обычную монетку подкинуть 99 раз, и каждый раз будет орел, то какой процент того, что на 100й раз тоже выпадет орел?

Kanarak28.10.202314:23ответить ссылка ↑ 0.0

50%.

jaywalker29.10.202300:44ответить ссылка ↑ 1.0

наблюдение 99 раз подряд орёл повышает вероятность того что монетка неравновесная (или на ней тупо два орла).
я бы поставил на орла, чтобы сказать численно нужно конкретизировать матмодель.

ussser29.10.202303:18ответить ссылка ↑ 0.2

во, вспомнил как это называется.
0.5 - это априорная вероятность для модельной монетки
а тут у нас есть экспериментальные изменения и соответственно можно вычислить апостериорную вероятность (умные слова)

ussser30.10.202319:21ответить ссылка ↑ 0.0

я чет не понял что ты не понял. Ты сам написал что первый куб всплывает разной стороной и он говорит - ок. Потому что он сбалансирован.

korall28.10.202318:51ответить ссылка ↑ 0.0

Как бы идеальный куб, особенно дешёвый обычный куб, за сотку килограмм, найти невозможно. Они так или иначе перекошены хоть немного.
Первый куб тоже не идеален, его перетягивает в сторону 8/10 явно, но делает он это лениво и неохотно. Значит там совсем мизерная разница. Выпадает же даже 20. Пойдёт.
Второй явно с перекосом, показывает одно и то же значение без шансов. Значит дефект массы расположен близко к этой грани.

Papasha Nurgle28.10.202315:08ответить ссылка ↑ 0.9

Органические материалы сразу отпадают по причине неравномерной плотности и структуры.

Asakai27.10.202323:13ответить ссылка ↑ 9.4

и бросать кубы нужно через башню, а не просто с руки.

PoshtarBoba28.10.202300:05ответить ссылка ↑ 6.5

Когда игра хочет убить, даже башенка и амулеты не спасут от 15 единиц подряд

кубики,отзывы,ozon,статистика,Озон (компания)

Хермоус Мора28.10.202300:46ответить ссылка ↑ 7.0

У меня есть такие кубы

Yukiomaru28.10.202301:11ответить ссылка ↑ 0.0

Если с руки кидать нормально то никакой разницы не будет. Башенка просто позволяет не трясти кубики в руке, может спасти от тех хитрожопых, кто двумя пальцами д4 ложит перед собой, ну и удобна когда на столе мало места и делаешь просто один набор костей на всех. А так никакой разницы не должно быть. Разве что крутящий момент от полёта через неё может выборку усреднить, но это не точно.

Odin28.10.202303:35ответить ссылка ↑ 1.9

Мне кажется вы как-то слишком серьезно к этому относитесь.

frenzy29.10.202311:24ответить ссылка ↑ 0.0

К чему?

Odin29.10.202311:55ответить ссылка ↑ 0.0

К ГСЧ в DnD партиях. Вы ж не казино. Тут же цели основные - это общение и фан, через воображение и отыгрыш. Упарываться так в математически точный ГСЧ это как манчкинство

frenzy29.10.202318:47ответить ссылка ↑ 0.6

Геймплейно это может никак и не повлияет, но всё же равный шанс выпадания граней, это основа на которой работают все настолки и к этому есть смысл стремиться изготовителям костей. Лично я бы доплатил за кости, которые производитель максимально сбалансировал.

Odin29.10.202319:02ответить ссылка ↑ 0.0

Основа, на которой работают все настолки - это люди в них играющие.

frenzy29.10.202322:19ответить ссылка ↑ 0.6

У нас у ДМа даже несколько наборов дайсов были на разные случаи жизни. Были кубы, которые партию страшно ебали, а были те, которые он доставал, чтобы партию подсейвить. ИЧСХ работало

Asseye28.10.202302:15ответить ссылка ↑ 1.9

Гештальт сознание формирует реальность.

Odin28.10.202303:30ответить ссылка ↑ 1.9

Просто как в изначальном посте, дайсы у которых по развесовке 20 выпадает чаще отправляются в мешочек для спасения утопающих, а те у которых выпадают сплошные единицы уходят в мешочек с руками самих утопающих

xXxDesxXx28.10.202304:13ответить ссылка ↑ 7.8

Не обязательно. Глубина и форма штамповки может быть вычислена так, чтобы быть одинаковой на каждой грани.

Odin27.10.202322:45ответить ссылка ↑ 11.3

о ебать давно тебя не видел

Thunder dragon27.10.202323:39ответить ссылка ↑ -2.5

просто нужно чтоб 5000 человек в разных местах планеты своими кубиками бросали по 5000 раз каждый.
данный эксперемент - "ошибка выжившего", может у него стол кривой.

PoshtarBoba28.10.202300:03ответить ссылка ↑ 11.8

Тогда уж надо один и тот же кубик кидать.

Bakka28.10.202311:43ответить ссылка ↑ 0.8

16 и 19 не бьётся по твоей теории.

McDos28.10.202310:48ответить ссылка ↑ 0.0

Как это поможет мне открыть сраный замок в Baldur's Gate?

tupoelf28.10.202319:30ответить ссылка ↑ 0.6

Блин. Я хотел сделать тоже самое. Но где то на сотне бросков устал.
Кстати, а как пользоваться этим хи квадратом чтобы понять насколько случайное расределение? Я пытался гуглить, но не понял.

korall27.10.202322:32ответить ссылка 1.6

По сути говоришь "в каждом случае должно быть x1, x2, x3... выпадений, по факту их y1, y2, y3...". Считаешь сумму (x_i - y_i)^2 и она попадает в это распределение. Рассказал максимально через жопу, но надеюсь идея поможет понять как нормально считать. Гуглить лучше по запросу "ANOVA".

qwerty442927.10.202322:43ответить ссылка ↑ 1.1

А это число (x_i - y_i)^2. оно меньше какого значения должно быть чтобы распределение можно было назвать случайным, и больше какого чтобы быть уверенным что есть вмешательство?

korall27.10.202322:48ответить ссылка ↑ 0.9

Что бы вникнуть что такое p-value смотри вот здесь второй модуль https://stepik.org/course/76/promo?search=2842268033

Чтобы понять что такое Хи-квадрат - первый модуль отсюда https://stepik.org/course/524/promo?search=2842268034

SimpleAsQ27.10.202323:09ответить ссылка ↑ 0.4

Это число (сумма квадратов отклонений) само по себе мало о чём говорит.
Обычно смотрят либо отношение к числу степеней свободы (в данном случае к 20), оно должно быть близко к единице при достаточно большой статистике, но это тоже довольно рукосуйский критерий.
Правильно смотреть т.н. p-value -- вероятность получить такие же или более экстремальные значения. Чтобы понимать, что это значит, нужно приложить некие усилия, но rule of thumb тут будет в том, что если получившийся p-value меньше какого-то небольшого числа (т.н. уровня статистической значимости) которое обычно выбирается до эксперимента, то, вероятно, наёбывают. Например, если p-value получается, скажем, 0.3, то это ещё нормально, 0.01 -- уже вероятно, что наебали, 1e-16 -- ну точно наебали, p-value 1.2e-50 -- это пиздец, пора звонить в полицию.

Но в посте пример какой-то странный. Во-первых, проверять следовало биномиальное распределение, во-вторых, раз уж проверяется равномерное, для теста по Пирсону, он должен был получить посчитать стандартизированные квадраты отклонений, и как он получил для 20-и степеней свободы хи-квадрат 300 совершенно неясно.

Weisser Hirsch27.10.202323:12ответить ссылка ↑ 6.7

А по биномиальному распределению p-value тоже маленькое получается?

joytt27.10.202323:44ответить ссылка ↑ 0.0

Про биномиальное распределение я, скорее, пошутил, потому что понадобилось бы записывать всю историю последовательности бросков и считать число последовательных "успехов" для каждой из 20-и граней. Но так можно было бы тестировать кубик меньшим числом опытов, и всякие там рулетки обычно так и проверяют. По идее, оно должно переходить в хи-квадрат при достаточно большом количестве опытов (в силу центральной предельной теоремы), и 250 -- это уже вполне солидно.

Weisser Hirsch28.10.202300:06ответить ссылка ↑ 0.4

как мне кажется - в играх лучше, когда "не"нормальное распределение, а полностью случайное.
чтоб в алгоритмах было прописано "с волка в 20% выпадает шкура" и если фармить 1000 волков и получить ≈200 шкур - это скучно, и гораздо лучше если разброс будет в районе от 20 до 800.
или рарный предмет 0,1% - убийство 2-3 тысяч особей практически гарантировано даст тебе его, но интересней когда и 30 тысяч трупов врагов могут не дасть ни одного, или дадут штук 200.

PoshtarBoba28.10.202300:17ответить ссылка ↑ -6.6

А такое вообще возможно? Или что ты понимаешь под «разбросом», количественно? Потому что от 20 до 800 и так по сути возможно, просто 20 и 800 это две игры на условный триллион триллионов.
Просто если ты хочешь, чтобы раны с 20 и 800 были равновероятны рану 200, то похоже придется вводить какой-то скрытый пре-фиксинг вероятности, а показывать все равно как 20%. Потому что если ты на дистанции в 1000 волков и 20% получаешь сильно НЕ 200 раз за разом, то ты щас либо в пиздецки маловероятной вселенной, либо тебя с процентами наебуют.

e38m428.10.202301:06ответить ссылка ↑ 0.9

* равновероятны ранам в районе 200, конечно имелось ввиду

e38m428.10.202301:07ответить ссылка ↑ 0.0

По формуле из статьи так и получается. 301.088 у меня получилось

Сумма по i (Oi - Ei)^2 / Ei, где Ei - 250 ( = 5000 / 20)

https://en.wikipedia.org/wiki/Pearson%27s_chi-squared_test

joytt28.10.202308:30ответить ссылка ↑ 0.8

да, всё верно, просто я не правильно понял формулу: я думал про нормализованные частоты (вероятности), в то время как в формуле везде приводится число наблюдений (в бинах), но пишут всё равно "frequency". Одно в другое можно перевести, но с коэффициентом пропорциональным выборке, то есть: \chi^2 = \sum\limits_i (O_i - E_i)^2 / E_i = N \sum\limits_i (O_i/N - E_i/N)^2 / (E_i/N). То есть хи-квадрат выраженный через вероятности всё равно пропорционален N. Получается контринтуитивная вещь, вообще говоря, -- в опыте из поста хи-квадрат и p-value тем будут "лучше", чем меньшее количество опытов он сделал. В этом можно убедиться, если поделить каждый класс, скажем на 10 (как будто он бросил не 5000 раз а 500), p-value получится уже в районе 0.05.

Weisser Hirsch28.10.202313:07ответить ссылка ↑ 0.0

Получается контринтуитивная вещь, вообще говоря, -- в опыте из поста хи-квадрат и p-value тем будут "лучше", чем меньшее количество опытов он сделал.
А что в этом контринтуитивного? Наоборот же, все интуитивно, и чем больше мы бросков сделали - тем больше можем делать выводов о неслучайности наблюдаемого распределения.

Мамкин Бродяга28.10.202315:34ответить ссылка ↑ 0.0

Вероятности попадания в каждую категорию остались неизменными, и редкая метрика так сильно чувствует изменение именно статистики. Даже с учётом того что статистика различается в десять раз, я нахожу поразительным тот факт что различие p-value составляет при этом 48 порядков.

Хотя в своей работе я часто пользуюсь тестом Пирсона для оценок согласия модели (binned, отсюда моё заблуждение о необходимости стандартизации распределений), я не применял его к сравнению unbinned-данных, считая его в целом довольно слабым критерием, полезным ровно тем что он не имеет почти никаких предварительных гипотез о характере исследуемых распределений.

Weisser Hirsch28.10.202317:50ответить ссылка ↑ 0.0

Оно не так работает. Уверенным быть нельзя - никак не исключить варианта, что Иисус тебя сегодня любит и поэтому тебе число случайно выпало 5 тысяч семерок подряд. То, что ты ищешь - это именно п-значение из поста, которое означает вероятность того, что у тебя могло получиться такое или большее отклонение если кубик был бы честным и каждая его грань выпадала с одинаковой вероятностью при броске.

Мамкин Бродяга27.10.202323:42ответить ссылка ↑ 0.4

если выпало 30 семёрок подряд - то либо кубик бракованый, либо не стоит покупать лотерейный билет и лучше вообще не выходить на улицу, а ещё лучше - обложиться матрасами в подвале.

PoshtarBoba28.10.202300:20ответить ссылка ↑ 0.7

Вообще то нет. Чем больше раз бросишь, тем ближе, в процентном соотношении будет к ожидаемой вероятности.
В финансовой сфере используют теорию вероятности чтобы находить случаи мошенничества.
И когнитивная ошибка есть "регрессия к среднему".
Так что вероятность это точная и постоянная наука.

korall28.10.202302:38ответить ссылка ↑ 2.0

>Так что вероятность это точная и постоянная наука.
Ну да, и именно она и говорит нам, что точно исключить варианта, что тебя просто сегодня любит Иисус - никак нельзя

Мамкин Бродяга28.10.202315:40ответить ссылка ↑ 0.1

Ты что то всё усложняешь с тепловой смертью вселенной, нам пiзда или нет?

Musasha27.10.202322:48ответить ссылка ↑ 2.2

Если отопление не включат, то придется польты покупать, иначе замерзнем

Spacewalker27.10.202323:07ответить ссылка ↑ 1.3

Что то на замкадском

Musasha27.10.202323:20ответить ссылка ↑ -0.8

Вот скрипт на питоне который который рассчитывает хи-квадрат и p-value. Тебе нудно только подставить свои значения в массив (вместо observed_frequencies = [3, 1, 2, 1, 2, 1])
https://gist.github.com/MIKEk8/279ecc53a07a7fb17f9eeebe4e86fc1e
Если кратно то Хи-квадрат - это отклонение от норм распределения. А p-value это считающаяся из хи-квадрата вероятность что получим не нормальное распределение.
*Спасибо чату ГПТ

MIKEk827.10.202323:06ответить ссылка ↑ 0.4

есть жеж scipy.stats.chisquare, зачем рукаме...

Weisser Hirsch27.10.202323:30ответить ссылка ↑ -0.1

Центр кубика смещен, вот и всё.

БанкаТушенки27.10.202322:32ответить ссылка 12.9

Такое ощущение, что, действительно, либо кость "заряженная", либо, как отметили ниже, он кидает по-особенному, потому что значения, выпавшие с большой частотой (1, 2, 8–13, 19, 20) расположены у двух противоположных вершин двадцатигранника, а значения, выпавшие с малой частотой (3–7, 14–18), расположены в поясе между ними.
Во-о-от...

GreRiPers27.10.202323:05ответить ссылка ↑ 8.2

а не по-этому ли внутри кубика делают полую сферу и шарик туда помещают ?

pic16f87427.10.202323:21ответить ссылка ↑ -2.7

И это эксперимент? Пффф... Нужно было кидать 1000 разных кубиков хотя бы по 100 раз

BearDErecto27.10.202322:42ответить ссылка 16.8

Ну он по сути и оттестил просто этот один кубик

Barboss327.10.202322:44ответить ссылка ↑ 14.8

Да, и эти данные имеют смысл для расчета погрешности только если и дальше будет использоваться его кубик. И то, если опустить возможность деформации кубика после 5000 бросков

BearDErecto27.10.202322:47ответить ссылка ↑ 7.6

Кстати, насчет деформации - мне понадобилось всего 3 броска(

BearDErecto27.10.202322:51ответить ссылка ↑ 30.5

Кошмар какой. Уж лучше пальцы сломать, чем вот так.
*поглаживаю сейф с кубиками "Не бойтесь мои милые, я вас сберегу"*

Хермоус Мора28.10.202300:49ответить ссылка ↑ 13.1

Критический провал

Dhoine28.10.202302:00ответить ссылка ↑ 19.9

Забыл учесть силу броска. Этого более, чем достаточно, чтобы бы смещать все веротяности. Это не говоря о случаном изначльном полжении кубков в руке при броске.

Batty27.10.202322:55ответить ссылка ↑ 1.5

Все забыли про пылинки!

agri27.10.202323:21ответить ссылка ↑ 1.2

И космическую радиацию. Постоянно про неё все забывают

BearDErecto27.10.202323:32ответить ссылка ↑ 2.6

Там гравитация кидающего задрота имеет решающую роль

doctype27.10.202323:47ответить ссылка ↑ 6.3

Дык. Математическая вероятность - это же сферический конь в вакууме.

Batty28.10.202300:05ответить ссылка ↑ 0.8

Она как раз пофигу - в этом и весь смысл. Если ты будешь идеально повторять бросок с одинаковой стартовой позицией куба - будешь получать +/- один и тот же результат.
У тебя разброс силы и траектории броска выступает рандомизатором.

Shroom27.10.202323:51ответить ссылка ↑ 0.5

вообще то нет. Почитай Пригожина "познание сложного" о бифуркациях.

korall28.10.202302:41ответить ссылка ↑ -0.2

Ну хотябы один и тот же, но раз так 100к и ещё два раза по 100к но поменяв влажность и температуру.

MaXM00D27.10.202322:46ответить ссылка ↑ 0.7

ТОлько не давайте этому человеку в руки спичечные коробки.

Gvaaranz27.10.202322:44ответить ссылка 9.7

Письмо на Балабановскую спичечную фабрику: "Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там ебанутые все что ли?

dummy_du27.10.202322:45ответить ссылка 28.3

С немцами такое не прокатит

Spacewalker27.10.202323:20ответить ссылка ↑ 19.3

А их там то 41, то 43.

Kukrus27.10.202323:36ответить ссылка ↑ 20.7

а и иногда и 40. совсем там ебанулись

dummy_du28.10.202300:17ответить ссылка ↑ 8.1

А вот нет. У немцев написано 42, и там будет всегда блять 42.

someguy198428.10.202300:29ответить ссылка ↑ 12.0

ну может хоть одна вверх ногами будет?

Solsoul28.10.202300:55ответить ссылка ↑ 10.0

Nein!

Spacewalker28.10.202300:57ответить ссылка ↑ 12.2

И то верно, нога-то одна

Gudvin1528.10.202302:08ответить ссылка ↑ 2.3

ОРДУНГ ОРДУНГ И ЕЩЕ РАЗ ОРДУНГ

RastaxD28.10.202304:10ответить ссылка ↑ 5.9

Еще скажи, что поезда всегда вовремя приходят.

Dearan28.10.202306:31ответить ссылка ↑ 5.2

Deutsche Bahn XDD

2699428.10.202320:00ответить ссылка ↑ 0.4

ссылка на гифку

Jack Shadow28.10.202312:32ответить ссылка ↑ 0.0

Warum 42?

Hauptmarschall28.10.202301:05ответить ссылка ↑ 0.0

Selbstverständlich
https://de.wikipedia.org/wiki/42_(Antwort)

Kojima28.10.202303:23ответить ссылка ↑ 0.0

Количество выпадений граней 1-10 будет 2519, а граней 10-20 2481. Для домашней игры, в принципе норм.

korall27.10.202322:46ответить ссылка 6.5

зависит ещё от самого человека и его умения кидать кости. Если человек играет часто и давно, то он может натренироваться "выбрасывать" нужное ему значение (а чтобы такого не было - нужно использовать дополнительные предметы, в которых будут перемешиваться кости до броска, чтобы из этой формулы вычесть какие-либо махинации пальцами при броске)

InariFox27.10.202322:48ответить ссылка 2.9

По-нормальному, для броска костей

Batty27.10.202322:57ответить ссылка ↑ 0.4

используется стакан.

Batty27.10.202322:57ответить ссылка ↑ 0.8

Со стаканом ещё проще чем с рукой выкидывать "нужный" результат. На Ютубе полно таких видосов.
Для чистоты рандома используют специальные башни - там специальная горка с лесенками. В теории можно и там придрочиться, но уже в разы сложнее.

Shroom27.10.202323:54ответить ссылка ↑ 0.6

нужно чтобы полочки постоянно двигались небольшими моторчиками, каждая со своей частотой в виде простого числа в минуту.

PoshtarBoba28.10.202300:33ответить ссылка ↑ 2.5

Если уж так задрачиваться, то запаять в кубик esp8266, которая при ударе сгенерит рандом и покажет на сайте по вайфаю.

e38m428.10.202301:24ответить ссылка ↑ 1.1

MAXInator28.10.202311:34ответить ссылка ↑ 7.0

уффф.... была такая у друга в далёком детстве. лет 25 не видел такого уже)))

Korcmovez28.10.202314:58ответить ссылка ↑ 0.0

А если стакан общий и без вского выебона? Так-то можно целую площадку для бросков соорудить, но по мне хуита с лищгим пространством.

Batty28.10.202300:42ответить ссылка ↑ -1.8

У тебя просто башни нормальной не было.
И, возможно, все твои друзья нормально бросают кубы.
У меня через одного какие-то дебилы в этом плане. Один как будто старается просто положить клуб гранью, чтобы он вообще не катился. У него это с каждым броском всё хуже и хуже, блядь, я ему постоянно говорю - прокатывай, сучок, куб, прокатывай, а он говорит - так я прокатываю, а я говорю - ты, сучок, на грань кладёшь, а ты прокатывай, а он говорит - да я прокатываю, прокатываю!
А второй хоть стаканом мечет, но точно так же делает. Кладёт куб в стакан и об стол его ляпает. Кладёт. И ляпает.
Я ему говорю - ты поболтай, куб, сучок, поболтай в стакане, а он говорит - так я его болтаю, болтаю, а я говорю - ты стакан просто об стол ляпаешь, а ты поболтай куб в нём сначала, а он говорит - да я болтаю, болтаю!
Башня спасает нас от братоубийства. Меня, т.е. спасает.

Papasha Nurgle28.10.202315:16ответить ссылка ↑ 5.1

Это без учета того, что ты вообще-то пофаниться с друганами собрался, а не устраивать из себя нагибатора9000.

Batty28.10.202300:50ответить ссылка ↑ 0.7

Это всё конечно круто как математическая модель, но здесь не учитываеться например высота с который ты бросаешь кубик и положение кубика в руке. А сколько ещё таких факторов можно найти и посчитать. Так что ни хрена, а твой шанс 1 к 20 это сферический конь в вакууме.

loed0127.10.202322:52ответить ссылка 2.5

Ну по его логике за 20 бросков должно были-бы выпасть все грани по 1 разу, чо.
А по факту при 50.000.000.000 бросков все показатели и прийдут к +/- 1/20.

Картинк27.10.202322:52ответить ссылка 15.5

Эй, ты тут такие вещи не говори! ГУманитариям не нужно знать, как в реальности работает теория вероятности!

Gvaaranz27.10.202322:55ответить ссылка ↑ 1.3

Либо ты встретишь динозавра на улице, либо нет...

cмepeкa27.10.202323:16ответить ссылка ↑ 7.9

Когда я такое преподу сказал, у него аж зубы заскрипели.

SUPRIMEkair27.10.202323:20ответить ссылка ↑ 2.9

Для таких есть продолжение:
"либо ты встретишь динозавра на улице, либо он тебя"

cмepeкa28.10.202300:31ответить ссылка ↑ 0.4

это лоническая 1 или 0. выявляет только возможные варианты развития событий в данном вопросе.

kolyankrivoy29.10.202315:02ответить ссылка ↑ 0.0

Ок, заменяем "динозавра" на "говно" - теперь тебе лучше?;)

cмepeкa29.10.202315:10ответить ссылка ↑ 0.0

при логической похуй на вероятность. есть только случится заданное событие или нет.

kolyankrivoy29.10.202320:38ответить ссылка ↑ 0.0

Случится, узбагойся!;)

cмepeкa29.10.202320:54ответить ссылка ↑ 0.0

Ого, я только что встретил Смереку! Удачный день!

Gvaaranz27.10.202323:53ответить ссылка ↑ 2.1

Ты встретил смереку или она тебя?;)

cмepeкa28.10.202300:32ответить ссылка ↑ 2.0

Да

Баназир Гальбаси28.10.202302:38ответить ссылка ↑ -1.7

Секретные знания покинули ковен. Грядут тёмные времена.

Chera_Boob'Ghoul27.10.202323:22ответить ссылка ↑ 0.4

Ну или будет такое же примерно распределение как у него. Потому что если событие имеет вероятность отличную от нуля, оно может произойти.

Rentier27.10.202323:42ответить ссылка ↑ 1.2

Сразу видно теоретика. Это в идеальных условиях. При смещенном центре тяжести соотношение останется тем же.

Guljaca27.10.202323:47ответить ссылка ↑ 2.8

Так он в посте именно и посчитал, что не прийдут.

Мамкин Бродяга27.10.202323:51ответить ссылка ↑ -0.5

Да, но даже в самой потной сессии ты едва ли столько раз будешь кости кидать. Если к среднему общему количеству бросков подвести разброс будет очень незначительный по этой таблице.
Да и всё же никогда нельзя исключать, что все эти 5000 бросков просто были неудачными.

Odin27.10.202322:55ответить ссылка -0.1

Сразу видно, что это не внимательный человек.

аз. Тецерь смотрим >. Грани 4, 4, 16 и 18 >м 8. 10. 19 и 20.

denker8827.10.202323:07ответить ссылка 2.7

Он привел все данные, можно просто глянуть их и убедиться, что имелась в виду грань 14, которая выпала 164 раза. Если исследование достаточно хорошо документированно, придираться не стоит.

Rentier27.10.202323:15ответить ссылка ↑ 14.7

Человек явно придирается. Почему это не сделать мне?
Да и исследованием это не назовешь, пока не увидишь видео как именно были сделаны броски.

denker8828.10.202302:13ответить ссылка ↑ -1.6

где обещанная гистограмма?

РЕАКТОРДЖОЙ27.10.202323:08ответить ссылка 0.5

Кстати тут в магазине обычные дайсы на 6 увидел и тоже удивился тому, что там вероятность указана каждой грани и она нифига не равна. Самый маловероятный 4 вроде, 13%

Ну и это вроде как известный факт и никто не будет запариваться с балансировкой кубиков, чтобы достичь идеального распределения, игры зачастую сводятся к броску пары или больше/меньше, редко когда в игре тебе нужно выкинуть ровное число на одном кубике.

eL_FaRMaZoN27.10.202323:12ответить ссылка 0.8

это что за магазин, что там вероятности граней дайсов указана? для фокусников и шарлатанов?

PoshtarBoba28.10.202300:37ответить ссылка ↑ 1.3

Я смотрю у нас тут консилиум британских учёных на реакторе собрался.

Циркуль27.10.202323:23ответить ссылка 6.4

Никогда и не расходился.

iasuka28.10.202305:07ответить ссылка ↑ 6.4

yui(j Number of rolls —k. —L rv> ro GO Ol o Ol o cn o o o o o o o o 350

Rentier27.10.202323:38ответить ссылка 7.5

Выглядит так, как будто специально так сделано. Играть по средним значениям + рофлы

fdee27.10.202323:50ответить ссылка ↑ 10.9

Да, зато двадцатка и единица/двойка достаточно часто выпадают - подогревают азарт.

Rentier27.10.202323:54ответить ссылка ↑ 0.9

ну, мастер не зря кубик за ширмой бросает. поди узнай что там в реальности выпало.

PoshtarBoba28.10.202300:38ответить ссылка ↑ 0.7

За ширмой бросают кубики обычно:
- или когда сам результат броска уже дает какую-то информацию игрокам (проверка восприятия как самый банальный пример), а ведущий не настолько доверяет их способности не метагеймить, что в целом норм;
- или когда ведущий вместо игры рассказывает игрокам охуенную историю и не хочет, чтобы какие-то кубики с какими-то правилами мешали ему её рассказывать, что нахер надо.

Traction28.10.202314:25ответить ссылка ↑ 0.1

Неизвестно, какой именно кубик он использовал. По крайней мере некоторые кости, которые продаются в интернете, имеют самые часто выпадающие грани с одной стороны - и несколько смещённый центр тяжести, или несколько более/менее сглаженных рёбер могут быть причиной.

Rentier27.10.202323:53ответить ссылка ↑ -1.8

Вот с гистограммой теперь сразу видно в чем проблема. Всё кости делаются так, чтобы сумма чисел на противоположных гранях была одинакова и равна n+1. У двадцатигранника это число 21. Если был бы смещенный центр тяжести или разновеликие грани, то вероятность была бы смещена на самих осях в сторону какой-либо цифры. Здесь же этого не наблюдается, глистограмма симметрича, вероятность выпадения числа 20 примерно равно 1. Вероятность 2 примерно равна 19 и т.д. Но видна разность вероятностей осей между собой, причём эти разности одинаковы. То есть вероятность выпадения оси 1-20 равна 2-19, 8-13, 9-12, 10-11. И вероятность других оставшихся осей одинакова. Судя по взаимному расположению осей, можно предположить, что кость немного сплюснута в направлении углов 2,20,10 и 19,1,11 вероятно из-за того, что на заводе свежештампованная корячая кость была слишком быстро брошен на конвейер и она сплющилась от удара. Советую автору новости взять хороший, точный, повереный штангециркуль и проверить все размеры.

ТолянК28.10.202307:47ответить ссылка ↑ 7.3

А если он заморочится и бросит еще 5000 раз, то процентовка, думаю, будет совершенно другая.

Зауралыч28.10.202300:11ответить ссылка 0.6

Потом ещё 10000 раз. Потом ещё 20000 раз чтобы наверняка :)
Думаю нужна статистика за первые 2500 раз. Если такая же тенденция и была, то скорее всего неправильный кубик.

MaestroLoL28.10.202301:09ответить ссылка ↑ 0.4

Балансировка кубика может быть не одинакова ко всем сторонам, к тому же для более правильной статистике Должно участвовать больше человек,

Graf33rus28.10.202300:30ответить ссылка 0.0

Даже если сделать идеально сбалансированный кубик, ничего при 5к роллов одинаково выпадать не должно, это не монетка с двумя гранями.

Q4ard28.10.202300:52ответить ссылка 1.8

Даже монетка выпадает не просто так. Я без особых тренировок могу 100 из 10 выдать ровно ту грань, какая требуется.

Batty28.10.202301:25ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, навыки бросания кубиков тоже следует учитывать, согласен, но по сути, даже если будет идеальный д20 и идеально одинаковые кидки, то даже в таком случае при 5000 роллов вероятность, что все грани будут выпадать равномерно - крайне мала.

Q4ard28.10.202304:55ответить ссылка ↑ 1.9

побожусь что видел на форуме (в архиве) сообщение человка который в балдургейтсе-1 выбросил все статы 18!

kolyankrivoy28.10.202301:46ответить ссылка 0.0

Я один раз в бладболле выбросил 12 "единичек" подряд.

BlooMeaT28.10.202311:22ответить ссылка ↑ 0.3

ты все перепутал. Это гауссово распределение и оно не о нашем случае.

korall28.10.202303:57ответить ссылка ↑ 7.0

5000 бросков это довольно маленькая выборка.

Phenomenon Fox28.10.202304:46ответить ссылка -1.8

Уважаемые продавцы ВЫ ЕБАНУТЫЕ ТАМ?

CkopbuHka28.10.202305:24ответить ссылка -1.2

Люблю таких гуманитариев, которые даже по меркам гуманитария тупые.
Особенно вот эти «каждая грань ДОЛЖНА выпасть 250 раз»

котёнок Адя28.10.202308:01ответить ссылка -2.0

Шедевральный тервер !

Теперь можно поставить другой эксперимент - подбросить дважды монетку...

Ну или найти человека который 5 лет питаться одним дощираком и на основе этого сделать вывод что :

а) Все люди питаться только дошираком..

либо

б)Подопытный не способен усваивать какую либо пищу кроме доширака.

Ну и конечно же, нельзя забывать о том как исчезновение пиратов вызывает глобальное потепление !

NameVizavi28.10.202308:31ответить ссылка ↑ -0.6

По пиратам всё просто: есть сомалийские

2699428.10.202320:02ответить ссылка ↑ 0.0

Он просто сказал так неточно, далее по тексту видно, что он проверяет статистический критерий Пирсона.

joytt28.10.202308:35ответить ссылка ↑ 0.9

Угу, а дальше он посчитал вероятность рандомного распределения из 5000 бросков и делает вывод такой, будто не понимает разницу между «вероятность выпадения заранее заданного распределения 5000 вариантов» и «бросили 5000 раз, посмотрели на результат»

Вот если у него второй раз точно такие же числа выпадут, это будет реально странно.

котёнок Адя28.10.202308:55ответить ссылка ↑ -0.7

>вероятность выпадения заранее заданного распределения 5000 вариантов
Будет намного меньше озвученного в посте 10^-50.

Мамкин Бродяга28.10.202315:46ответить ссылка ↑ 0.0

20 ыбло чаще всех.
Вселенная любит наводить суету критическим успехом.

Sanctu28.10.202309:01ответить ссылка 0.0

Если бы он взял 100-гранник, то получил бы значительно сильные отклонения.

dE fENDER28.10.202309:44ответить ссылка 5.2

Так ведь нет правильного 100-гранника, у него по-любому какие-то грани отличаются, что и видно на фото.

Rentier28.10.202315:16ответить ссылка ↑ 1.1

Не существует 100-гранника с одинаковыми по форме и размеру гранями, но можно сделать 100-гранник с гранями, форма, площадь и углы к соседним рассчитаны так, чтобы вероятность выпадения была равной. Нужно только создать простенькую симуляцию 3д модели для разбработки. Зато можно кандидатскую защитить параллельно

котёнок Адя29.10.202312:20ответить ссылка ↑ 0.0

Тут недавно вышло исследование монета чаще выпадает той стороной которой была вверх в момент броска на 0,8%, думаю с кубами так же работает
Ну и если куб был с завода идеально отбалансирован, но сделан он из пластика, то при бросках грани будут стираться меняя геометрию и баланс

kosoi28.10.202310:12ответить ссылка 0.4

>>вышло исследование монета чаще выпадает той стороной которой была вверх в момент броска на 0,8%
А пока это исследование велось, подсчёт спичек в коробках был заброшен что ли? А вдруг там пустой попался и никто теперь этого не узнает?

котёнок Адя29.10.202312:22ответить ссылка ↑ 0.6

Играю онлайн и бросаю виртуальный кубик, всем советую.

mark123456789028.10.202311:17ответить ссылка -0.8

Вон отсюда.

Papasha Nurgle28.10.202315:17ответить ссылка ↑ -1.3

Вон отсюда. Дверь вон там.

2699428.10.202320:03ответить ссылка ↑ -0.9

во-первых математическое ожидание считается не так

во-вторых оно верно для идеального кубика в вакууме, такое ожидание выпадение величин было бы корректно для обычного рандомайзера чисел, не привязанного к реальному кубику.

в-третьих автор забыл что чем больше граней у кубика, тем число разброса становится хаотичнее, так как гораздо сильнее вступают в силу законы инерции, трения о стол и тд.